Лингвистический энциклопедический словарь - оппози́ции

(от лат. oppositio — противопоставление) языковые — лингвистически существенное (выпол­ня­ю­щее семиологическую функцию) различие между единицами плана выражения, которому соответствует различие между единицами плана содержания (см. Знак языковой), и наоборот.

В этом смысле говорят о фонологической оппозиции между русскими фонемами [к] и [р] — слова «кот» и «рот» различаются не только по звучанию, но и по значению, или о семантической оппози­ции «единственное число» — «множественное число», так как, напри­мер, между формами «стола» и «столов» имеется как содержательное, так и формальное различие. Подобное истолкование позволяет исполь­зо­вать понятие оппозиции, чтобы разгра­ни­чить отношения между различными языковыми единицами (разными инвариантами) — так называемые оппозитивные отношения, и отношения между фонетически либо семантически различными вариантами одной и той же языковой единицы — неоппозитивные отношения. Так, например, глухие заднеязычные согласные [к] и [х], первый из которых является смычным, а второй фрикативным, — разные фонемы русского языка (ср. «корь» и «хорь»), тогда как соответ­ству­ю­щие звонкие согласные [г] и [γ], между которыми существует то же самое фонетическое различие, являются вариантами одной фонемы, так как замена одного другим не связана со смыслоразличением (ср. возможное произношение «бо[γ]атый» наряду с более обычным «бо[г]атый»). Некоторые учёные, в т. ч. создатель теории фонологических оппози­ций — Н. С. Трубецкой, употребляли термин «оппози­ция» не только по отношению к функциональным (значимым) различиям, но и к нефункциональным (незначимым), харак­те­ри­зуя первые как «дистинктивные», а вторые — как «недистинктивные» оппозиции.

Оппозиция как специфический вид парадигматических отношений (корреляций; см. Парадигма­ти­ка) иногда противо­по­став­ля­ет­ся контрасту как особому виду синтагматических отношений (реляций; см. Синтагматика). Совокупность оппозиций, в которые вступает данная единица, играет решающую роль для идентификации (парадигматического определения) этой единицы, что ясно осознавалось уже И. А. Бодуэном де Куртенэ и Ф. де Соссюром. Иденти­фи­ка­ция единицы состоит в установлении тех признаков фонетической или семантической субстанции, которыми отличаются эти единицы одна от другой. Таким образом, оппозиция предполагает разложимость противопоставленных единиц на частью общие («основание для сравнения»), частью различные элементы, так называемые дифференциальные признаки.

Центральную роль понятие оппозиции играет в фонологической концепции пражской лингви­сти­че­ской школы, которая была развита Трубецким и Р. О. Якобсоном в 30‑х гг. 20 в. и в которой понятие фонемы является производным от понятия фонологической оппозиции. Первый опыт систематизации типов оппозиций принадлежит Трубецкому (1936), который классифицировал их по трём признакам: 1) по отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций (в т. ч. по «размерности» и «встречаемости»), 2) по отношению между членами оппозиции, 3) по объёму смыслоразличительной силы оппозиции. С точки зрения «размер­но­сти» оппозиция может быть одномерной, если совокуп­ность признаков, общих для обоих её членов, не присуща больше никакому другому члену системы (например, [t] — [d] в немецком языке, поскольку эти фонемы являются единственными дентальными смычными в немецкой фонологической системе), или многомерной, если «основание для сравнения» двух членов оппозиции распространяется и на другие члены той же системы (например, нем. [b] — [d], поскольку образование слабой смычки, присущее одновременно обоим членам, повторяется ещё и в g). С точки зрения «встречаемости» оппозиция может быть изолированной (члены находятся в отношении, которое не встречается больше ни в какой другой оппозиции, например нем. [r] — [l]) или пропорциональной (отношение между членами тождественно отношению между членами другой или других оппозиций, например [t] : [d] = [p] : [b] = [k] : [g]).

С точки зрения отношения между членами оппозиция может быть: 1) привативной, когда один член отличается от другого наличием либо отсутствием различительной черты, которая называ­ет­ся коррелятивным признаком или маркой корреляции, члены же оппозиции называ­ют­ся соответ­ствен­но признаковым и беспризнаковым или маркированным и немаркированным: [p] — [b], [t] — [d] и т. д.; 2) градуальной, или ступенчатой, когда члены отличаются друг от друга разной степенью одного и того же признака, например [a] — [o] — [u], характе­ри­зу­ю­щи­е­ся разной степенью открытости; 3) эквиполентной, когда члены логически равноправны (наиболее распространённый тип оппозиции), например [p] — [t], [f] — [k]. С точки зрения объёма различительной силы оппозиция может быть постоянной, если действие различи­тель­но­го признака не ограничено и две единицы различаются во всех возможных положениях, например оппозиция по назализации [p] — [m], [t] — [n] в русском литературном языке, или нейтрали­зу­е­мой, если в некоторых позициях данный признак лишается фонологической значимости, например оппозиция звонкости в русском языке, так как на конце слова этот признак утрачивается. Позиция, в которой оппозиция не реализуется, называется позицией нейтрали­за­ции; в этой позиции выступает архифонема — совокупность смыслоразличительных признаков, общих для обоих членов оппозиции. В качестве представителя архифонемы может выступать либо один из членов оппозиции, либо некоторый промежуточный звук. Член, выступа­ю­щий в качестве представителя архифонемы, считается беспризнаковым (немаркированным). В связи с этим он определяется как «архифонема + ø», а его маркированный коррелят — как «архифонема + некоторый признак»; таким образом, оппози­ция в целом признаётся привативной. Оппозиция, являющаяся одномерной, пропорци­о­наль­ной и привативной, получила у Трубецкого название корреляции.

В работах Якобсона и его последователей была сделана попытка свести все типы фоно­ло­ги­че­ских оппозиций к бинарным привативным оппозициям. Каждый член такой оппозиции имеет един­ствен­ный одно­знач­но предска­зу­е­мый противочлен (например, «звонкость» не существует без «глухости»). Такой тип отношений может связывать лишь элементарные единицы, принад­ле­жа­щие к двучленной категории, так что оппозитивная значимость переносится с фонемы на неразложимый далее компонент — дифференциальный признак. «Дихотомическая фонология» Якобсона — Фанта — Халле вызвала оживленную дискуссию в 50—60‑х гг. (см. Фонология).

Якобсон, основываясь на пражской концепции фонологических оппозиций, на теории асимме­три­че­ско­го дуализма С. О. Карцевского и на наблюдениях русских грамматистов относи­тель­но неравно­прав­но­сти членов грамматической категории (А. Х. Востоков, К. С. Аксаков, А. А. Шахматов, А. М. Пешковский), предпринял в 30—50‑х гг. попытку пере­не­сти понятие оппозиции, а также маркированности​/​немаркированности в область грамматики. Теория Якобсона оказала значи­тель­ное влияние на современные представления о характере грамматических оппозиций. Вместе с тем вопрос о типе аналогии между фонологическими и семантическими (сигнификативными) оппози­ци­я­ми решает­ся разными лингвистами по-разному. Значи­тель­ные разно­гла­сия возни­ка­ют, в част­но­сти, в связи с поня­ти­ем нейтра­ли­за­ции семантической оппозиции, под которой понимается то омонимия, то вынужденное употребление одной из форм (под давлением лексического либо грамматического контекста) независимо от выражаемого значения, то случаи недифферен­ци­ро­ван­но­го употребления двух форм, семантически противо­по­став­лен­ных в других позициях.

Т. В. Булыгина, С. А. Крылов.